Curtea de Apel București și Tribunalul București au transmis același răspuns la solicitările formulate în baza Legii nr. 544/2001: contractul încheiat cu ARCHIVIT nu poate fi furnizat din cauza unei clauze de confidențialitate. Vorbim despre un contract finanțat din fonduri publice și despre un serviciu esențial pentru funcționarea instanțelor, iar lipsa transparenței creează o zonă de neclaritate care merită explicată. Publicarea documentului ar permite evaluarea obiectivă a obligațiilor, costurilor și standardelor asumate în gestionarea unui element fundamental al activității judiciare: arhiva fizică a dosarelor.
În același timp, realitatea semnalată de personalul instanțelor din București indică dificultăți majore în gestionarea spațiilor de arhivare: subsoluri supraaglomerate, depozitări improvizate, condiții improprii și lipsa spațiilor conforme. În lipsa accesului la conținutul contractului, este dificil de înțeles ce servicii sunt prestate, care sunt obligațiile exacte ale părților și cum este evaluată eficiența acestora. Transparența ar permite clarificarea acestor aspecte și ar răspunde întrebărilor legitime ale personalului și ale publicului privind modul în care sunt utilizate fondurile publice.
Un aspect esențial pentru înțelegerea contextului este structura de proprietate a ARCHIVIT SRL. Compania face parte din grupul internațional Villar, un actor important pe piața imobiliară și logistică, cu acționariat israelian. Informația este publică și verificabilă. În acest cadru, apare o întrebare firească, în interesul public legitim:
Este oportun ca o companie străină – în speță o companie israeliană – să aibă acces, timp de nouă ani, la documentele și arhiva Curții de Apel București și a Tribunalului București, fără un minim nivel de transparență asupra contractului, costurilor și obligațiilor asumate?
Această întrebare nu acuză și nu insinuează nereguli, ci exprimă necesitatea unor clarificări instituționale privind protecția documentelor, securitatea informațiilor și normele aplicabile serviciilor externe de arhivare.
În final, obiectivul nostru este unul singur: transparență. Nu formulăm acuzații și nu lansăm concluzii; solicităm doar publicarea contractului, a anexelor sale și a costurilor aferente, astfel încât să existe o înțelegere completă a modului în care sunt gestionate arhivele instanțelor și a modului în care sunt cheltuiți banii publici.
Fără aceste informații, neclaritățile persistă, iar încrederea în administrarea fondurilor și a documentelor judiciare poate fi afectată.
Considerăm că transparența integrală reprezintă soluția firească, legală și necesară pentru un sistem judiciar modern și credibil.
Răspuns Curtea de Apel București nr. 416 birp 17.11.2025
Răspuns Tribunalul București nr. 584-L-BIRP-2025
*IDentitate profesională!
Echipa SNGJ Dicasterial – Filiala București